当事人Y系深圳多家企业的实际控制人。因其业务合作公司临时出现资金周转需求，Y居中介绍，促成该公司向S借款300万元，借款发生后，Y以其个人账户代为支付了部分利息。

后合作公司未能如期足额还款，出借人S在催收无果后，认为Y是实际用款人，但却以第三方名义签订借款合同，隐瞒款项实际用途，且后续没有还款意愿，以借款之名行诈骗之实，遂以Y涉嫌 “合同诈骗罪”为由向公安机关报案，Y随即被刑事拘留，企业运营瞬间陷入危机。

接受委托后，承办律师火速介入，通过多次会见当事人、细致梳理资金流水和全案证据材料，形成辩护核心观点：本案本质是民事借贷担保纠纷，根本不构成合同诈骗犯罪。辩护工作聚焦于以下几个关键层面：

1.  主观目的之辩：强调Y主动以个人及公司提供连带责任担保，将其还款责任与借款公司深度绑定，且在逾期后持续积极沟通、提出以抵押物增信、制定还款计划等行为，有力印证了其具备还款意愿与能力，缺乏“非法占有”的主观故意。

2.  客观行为之辩：指出借款主体真实、款项用于公司经营、担保意思表示真实，Y未实施任何虚构事实、隐瞒真相或逃匿的诈骗行为。出借人S在放款前已进行实地考察，对交易风险有充分认知。

3.  案件性质之辩：旗帜鲜明地指出，本案核心是民事违约。债权人完全可通过民事诉讼向借款人及担保人追索权益。滥用刑事手段介入经济纠纷，既无法律依据，也可能对企业经营和营商环境造成不必要的伤害。

4.  司法政策之引：结合保护民营企业及企业家合法权益的司法精神，向办案机关阐明，对Y采取非羁押性强制措施或撤销案件，有利于保障众多员工就业与企业存续，实现法律效果与社会效果的统一。

基于上述专业的法律意见、扎实的证据以及充分的沟通，公安机关采纳了律师的辩护观点。在Y被羁押的第16天，便成功变更强制措施为取保候审，使其得以迅速回归企业，主持经营，最大程度减少了羁押对企业造成的负面影响。

 取保后，律师团队并未松懈，持续跟进案件，进一步提交法律意见，巩固不构成犯罪的理由。最终，公安机关经全面核查，近日依法作出《撤销案件决定书》，为本案画上了彻底的句号。Y的法律风险得以彻底清除，个人名誉与企业商誉获得正名。

本案能取得有效辩护成果，关键在于律师团队对“合同诈骗罪”犯罪构成要件的精准把握，以及对“刑民交叉”案件界限的深刻理解。同时，本案也警示：企业与企业家在商业活动中需格外注重合规与风险隔离。避免签署关键条款空白的合同，规范担保流程，保留好所有交易凭证。遇到经济纠纷时，应积极寻求专业法律帮助，通过法律途径理性解决，避免矛盾激化。