发布时间：2025-12-11
案情简介
张某在DY美容诊所付款25000元，DY美容诊所为张某开具《项目单》，载明：腹部收脂，上、下腹部，腰两侧大腿环吸，上手臂收脂，自体脂肪丰臀+额头+太阳穴，溶解玻尿酸：额头+鼻部，修复鼻部隆鼻术：自肋+膨体，开后眼角+眼下置+开眼头上拉，注：包括手术当天针剂。实收50000，欠25000元。同日，张某与DY美容诊所签署《模特合作协议书》，约定张某以68500元的公司模特优惠价享受项目包括：腹部吸脂，上下腹部，腰部两侧，大腿环吸，上手臂吸脂；自体脂肪丰臀+额头+太阳穴+假体丰臀；溶解额头、鼻部玻尿酸；修复鼻部隆鼻术，自肋+膨体，开后眼角+眼下置+开眼头上拉；美肤疗程19次（注：2019.10.24号上手臂吸脂更换为：上手臂溶脂+上手臂埋线）。经张某、DY美容诊所一致确认，张某共向DY美容诊所法定代表人及负责人支付整形、美容费用共计85526元。
张某在DY美容诊所处进行“腹部上下两侧+大腿环吸抽脂手术+自体脂肪丰臀部两侧手术”，并签署《整形美容手术同意书》，《整形美容手术同意书》中手术医师无医师签名。
张某在DY美容诊所处进行“自体脂肪丰额头、太阳穴、右侧胸部手术”，并签署《整形美容手术同意书》，《整形美容手术同意书》中手术医师无医师签名。
张某在DY美容诊所处进行“修复隆鼻术、自肋+膨体+取出膨体术”，并签署《整形美容手术同意书》，手术医师“李某”在《整形美容手术同意书》及《整形手术记录表》《医生手术记录单》上签字。
张某在中西医结合医院进行副鼻窦螺旋CT平扫+三维重建检查，检查结果示“左侧上颌窦、前组筛窦慢性炎症，双下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲，左侧中鼻甲气化，鼻部皮下高密度影填充留置，请结合临床”。
中西医结合医院诊断张某“肋骨，膨体隆鼻术后合并感染”，医嘱建议“取出肋骨及膨体”。
中西医结合医院结合张某主诉“1周前外敷玻尿酸面膜后出现面部色沉、红血丝，在美容院做面部各种美白美容治疗2月”，诊断张某“色斑，激素依赖性皮炎？”。
张某就诊于市人民医院，诊断为“综合隆鼻术后并鼻中隔溃烂、软骨外露，鼻歪斜畸形，鼻过高畸形，鼻尖、鼻小柱血循环障碍”，医嘱“加强抗感染治疗，择期住院治疗”。2019年11月13日至2019年11月21日，张某在市人民医院住院8天，行“鼻植入取出清创+鼻大翼软骨内收矫形+鼻粘膜修复+鼻背筋膜皮瓣修复术”，出院诊断“综合隆鼻术后畸形（膨体+自体肋骨），鼻中隔溃疡并软骨坏死外露，鼻偏斜畸形，鼻过高畸形，鼻中隔偏曲畸形，鼻孔、鼻前庭狭窄畸形……”。
市人民医院诊断张某“综合隆鼻术后并软骨外露、感染”，医嘱建议“控制瘢痕增生治疗，半年至1年后据鼻畸形情况行鼻综合整形手术治疗”。
2020年4月3日，区卫生健康局作出行政处罚决定书，查明珠海DY医疗美容诊所于2019年8-9月超范围经营开展医疗美容诊疗活动，对其处以叁仟元罚款并吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。
诊疗过错如下：
DY美容诊所作为医疗美容诊所，无资质开展全麻手术；
医方开展综合隆鼻、腰腹、大腿吸脂量>1500ml，均系超范围执业；
医方在吸脂和自体脂肪充填额部、太阳穴、胸部的手术记录单上无主刀医师签名，所有手术记录单均无麻醉医师签名；
门诊病历缺项较多，如主诉、现病史等，诊断不规范，如露鼻孔（应为短鼻畸形），病历书写违反基本规范要求；
2019年9月9日综合隆鼻手术记录为局麻，根据患方提供证据和手术类别与局麻方式不符；
医方对患方的诊断及手术方式基本合理，但医方与患方在术前沟通不够；
损害后果：鼻整形术后鼻畸形，局部溃烂软骨外露，行手术治疗；目前鼻翼偏斜，鼻背部弧度、平整度差，鼻小柱变形，双侧鼻孔形态异常。
因果关系及参与度：DY美容诊所在对张某的诊疗过程中，存在超范围执业、部分手术记录单无主刀医生签名、所有手术记录单无麻醉师签名、病历记载不规范、术前与患者沟通不足、手术麻醉方式记录与实际不符等过错，违反《医疗美容项目分级管理目录》及《医疗机构管理条例》等相关规定；术后导致张某鼻中隔溃疡并软骨坏死外露需手术治疗，医方过错与患者损害后果存在全部因果关系，责任参与度为91%～100%。
伤残等级评定：根据法医临床检查，张某目前鼻翼偏斜，鼻背部弧度、平整度差，鼻小柱变形，双侧鼻孔形态异常，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2（头面部损伤）相关条款，张某目前鼻部情况不构成伤残等级评定。
退费：DY美容诊所于2020年4月3日被区卫生健康局处以吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚，已无资质为张某开展其他医疗美容项目，张某要求其退还相应的医疗美容费用，合理有据，予以支持。根据双方签署的《模特合作协议书》，确定DY美容诊所应向张某返还医疗美容费用68500元。
赔偿：DY美容诊所为张某行美容诊疗术后，张某因鼻部及皮肤出现异常情况而在市人民医院、中西医结合医院门诊就诊，统计张某提交的医疗费票据及相应的病历、检查单，金额合计2091.76元，该费用系DY美容诊所美容诊疗行为所致，张某主张由DY美容诊所承担，合理有据，予以支持。另外主张20万元整容费用不予支持。
1.未主张惩罚性赔偿
尽管DY诊所存在超范围执业、隐瞒资质等欺诈行为（如以《模特合作协议书》掩盖非法手术），但患方仅主张退费及实际损失赔偿，未依据《消费者权益保护法》第55条要求三倍价款赔偿。类似案例（如袁某案）中，法院对机构资质造假行为支持了三倍赔偿。本案未主张此类赔偿，导致维权结果未达最优。
2.证据链完整性不足
术后修复行为的干扰：张某术后在市人民医院及中西医结合医院进行多次治疗，但未提供完整病历证明后续治疗与DY诊所手术的直接关联性，可能削弱因果关系认定。另外，主张20万元整容费用未提供相应的依据，最终不予支持。
电子病历争议：若DY诊所使用电子病历但未提供原始数据，患方未申请电子病历真实性鉴定（如篡改痕迹），可能影响证据效力。
3.未充分主张精神损害赔偿
虽然司法鉴定认为未构成伤残，但术后鼻部畸形、心理创伤（如社交障碍）可能符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中“严重精神损害”标准。类似案例支持了精神抚慰金，但本案未提出相关主张。
4.诉讼请求的局限性
仅要求退费及医疗费，未主张误工费、护理费、营养费等间接损失。根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应赔偿合理费用。
二、医方诉讼策略的疏漏
1.未以“诊疗规范”抗辩
DY诊所可主张其诊疗行为符合《医疗美容项目分级管理目录》中“吸脂量≤1500ml”的规定，但司法鉴定明确其超范围执业，抗辩依据不足。需结合具体手术记录（如吸脂量数据）强化技术合规性论证。
2.未质疑司法鉴定意见
医方未对鉴定意见中“过错参与度91%-100%”提出异议，例如：
术前沟通不足的归责比例：若术前已告知风险，可主张患方未充分阅读告知书；术后感染是否与患方术后护理不当有关（如未遵医嘱清洁伤口）。类似案例中，患方术后行为可能减轻医方责任。
3.未利用“病历保管”规则
根据《病历书写基本规范》，患方保管门诊病历资料，故本案的举证责任在患方。
1.资质核查缺失风险
风险点：轻信机构宣传，未通过卫健委官网核查《医疗机构执业许可证》及医师资质。
建议：签约前查询机构资质（如案例中DY诊所被吊销许可证），拒绝接受超范围项目（如全麻手术需三级整形外科医院资质）。
2.证据固定不及时风险
风险点：术后未及时保存病历、影像资料（如CT报告、手术同意书），导致维权时举证困难。
建议：术后立即复印病历（包括手术记录、护理记录），对沟通记录（如微信聊天）进行公证。
3.维权路径选择风险
风险点：混淆医疗损害责任纠纷与合同纠纷，未同时主张退费、赔偿及惩罚性赔偿。
建议：根据《民法典》第1218条（医疗损害责任）及第577条（合同违约）双重主张权利，扩大赔偿范围。
1.超范围执业的刑事风险
风险点：开展四级手术（如肋骨膨体隆鼻）需三级医院资质，否则可能触犯《刑法》第336条“非法行医罪”。
建议：严格对照《医疗美容项目分级管理目录》，避免承接超权限项目，必要时转诊。
2.病历瑕疵的败诉风险
风险点：手术记录无主刀医师签名、病历缺项（如现病史）可能被认定为“伪造、篡改病历”，直接推定过错。
建议：强化涉及法律方面的业务培训，确保手术记录包含主刀医师、麻醉医师签名及详细操作步骤。
3.告知义务履行不足的风险
风险点：未书面告知手术风险（如感染、形态异常），或未取得患者书面同意，可能被认定违反《医疗纠纷预防和处理条例》第13条。
建议：采用“双签名”制度（患者及家属），对高风险项目单独制作风险告知书。
本文仅为作者本人观点，不代表本所及本公众号意见，也不构成对相关案件或事件的意见或建议。本公众号发送的转载作品，是出于传递信息及学习、研究或欣赏的目的，如图文来源标记有误或涉嫌图文侵权，请联系我们更正或删除。
