根据《公司法》第二十三条及“九民纪要”第十条，财产混同的核心是公司财产与股东财产无法区分，丧失了公司的独立人格。具体表现为以下几类情形：

1.资金混用，财务无记载

例如：股东无偿使用公司资金偿还个人债务、公司账户与股东个人账户频繁且无合理商业理由的资金往来，且在财务账簿中没有清晰记载。

2.账簿不分，账目混乱

公司没有独立的财务账簿，或账目严重不清，无法准确反映公司经营状况，导致无法区分哪些是公司财产、哪些是股东财产。

3.收益归属不清，财产登记混乱

公司盈利未经合法程序直接转为股东个人收益，或本应属于公司的财产（如房产、车辆）却登记在股东个人名下，且无合理解释。

4.其他辅助性混同表现

如业务混同（股东与公司经营同一业务）、人员混同（财务、管理人员交叉任职）、住所混同（公司与股东经营场所一致）等，虽非认定财产混同的独立要件，但可作为强化判断的依据。

在诉讼中，谁负有举证责任，往往是案件走向的关键。实践中，根据公司类型不同，举证责任分配存在显著差异：

1.一般有限责任公司：有限的“谁主张，谁举证”

债权人需提供初步证据，证明股东存在滥用公司独立人格、损害债权人利益的行为，如银行流水反映异常资金往来、财务报表缺失或混乱、公司资产登记在股东名下等。债权人的举证达到“合理怀疑”程度后，举证责任将转移至股东，由股东证明公司财产独立。

2.一人有限责任公司：举证责任倒置

依据《公司法》第二十三条第三款，一人公司的股东负有证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任，否则将承担连带责任。

股东通常需要提交年度审计报告、独立账簿、银行账户分离记录等证据证明公司财产独立于其个人财产，否则难以获得法院支持。

3.夫妻公司：实践中存在分歧

目前司法实践对夫妻公司是否为一人公司或“实质一人公司”，应否适用举证责任倒置，存在一定争议：

多数观点：认为夫妻公司不属于一人公司或“实质一人公司”（如最高人民法院（2022）最高法知民终2505号），不适用举证责任倒置，仍由债权人承担初步举证责任；

少数观点：参照最高人民法院（2019）民再372号判例，认为夫妻共同财产制下公司实质为“一人”，若股东不能证明财产独立，应承担连带责任。

（一）诉前全面取证

（二）诉讼策略选择

（一）建立规范的财务制度

（二）一人公司必备：年度审计

（三）夫妻公司应明确权属与决策分离

2023年修订的《公司法》新增“横向人格否认”制度，即关联公司之间若出现人格混同，也可适用人格否认。这意味着，未来债权人主张财产混同时，不仅可针对股东，还可延伸至其控制的关联公司，进一步拓展了责任追究的路径。

然而，人格否认制度本质上仍为“个案适用”，法院在审理中仍需严格把握“滥用行为、严重损害债权人利益”的双重要件，防止制度被滥用，维护公司独立人格与股东有限责任的基本原则。

财产混同的认定与举证，是公司人格否认诉讼中的“攻防核心”。债权人应强化证据意识，尽早布局；股东则应树立合规意识，做到财产清晰、账目独立、经营规范。

在商事活动日益复杂的今天，只有真正理解并尊重“公司独立人格”的法律内涵，才能在企业经营与债权保护之间找到稳健的平衡点。

本文依据现行法律法规及公开司法案例整理，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。